Несколько вопросов преподователям, юристам, программистам
Январь 15, 2008
Рубрика: Право
Метки: consultant.ru, банковское право, консультант плюс, garant.ru, российска газета, экзамен, Opera, rg.ru
Вопрос №1 из числа главных
Стоит ли выносить в число вопросов для подготовки к экзамену по дисциплине «Банковское право» вопрос «Банкротство кредитных организаций»?
«Банкротство кредитных организаций» так и звучит вопрос. КонсультантПлюс сообщает о наличии в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сорок одной страницы. Есть мнение, что вопрос вписан от балды, без понимания всей объемности вопроса и невозможности разумно ограничиться в ответе.
Вопрос №2 из числа главных
Стоит ли в число экзаменационных вопросов вносить следующее: «Правовой статус и функции Агентства по реструктуризации кредитных организаций»?
После вопроса «Банкротство кредитных организаций» идет вопрос «Правовой статус и функции Агентства по реструктуризации кредитных организаций». Garant.ru в разделе «Мониторинг законодательства/ Архив» сообщает о ФЗ от 28 июля 2004 г. N 87-ФЗ «О признании утратившими силу Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций«. Принят данный ФЗ Государственной Думой 9 июля 2004 года, 
одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 года. Далее Garant.ru сообщает об утрате силы №144-ФЗ и ликвидации действующей на основании указанного Закона государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций».
Garant.ru также сообщает об отсутствии №87-ФЗ на сайте. Поиск по серверу Consultant.ru следующие результаты: «Найдено: в интернет-версии ( 16 ), на сервере ( 0 )» и показал «Первые 5 найденных документов«, среди которых нет нужного ФЗ. Остальные «найденные документы» посмотреть возможности нет, так как никаких ссылочек «постраничек» не присутствует. Несмотря на все эти недостатки можно перейти в «Специальную интернет-версию«, которая поразит нас еще больше. Открывшаяся страница поименована «Устаревший или не 
поддерживаемый вэб-обозреватель«. Сообщается «Для работы в системах КонсультантПлюс:Интернет требуется веб-обозреватель Microsoft Internet Explorer 5.0 или выше под управлением Microsoft Windows 95/98/Me/NT/2000/XP. Пожалуйста, установите его отсюда«. Если обратить внимание, то мы увидим, как называется открытая страница – «ieonly.htm». И работать «Специальная интернет-версия» желает лишь при возможности «Создание объектов «XMLHTTP», «Создание объектов XMLDOM», «Создание объектов словарей», которые якобы отсутствуют или отключены.
Идем дальше. С помощью мобильного поиска от Google (Отпечатки Жизни уже писали об этом) http://www.google.ru/m/ и запроса «№87-ФЗ site:consultant.ru» мы находим нужный нам закон. Можно напрямую перейти по ссылке, а можно и выделить выданную в результатах Google – nalog.consultant.ru/doc48675.html. Если мы воспользуемся вторым вариантом, то попадем на зловредную главную страницу КонсультантПлюс. Первый вариант – это мобильная версия с неадекватным форматирование, но все же с наличием нужного закона. Зачем же только чинить столько препятствий пользователям?
Узнав один из источников публикации – «Российская газета», N 162, 31.07.2004 переходим на нужную страницу сайта РГ. А тут собственно ничего и нет.
Подводя итог, хотелось бы повторить вопросы:
- Стоит ли выносить в число вопросов для подготовки к экзамену по дисциплине «Банковское право» вопрос «Банкротство кредитных организаций»?
- Стоит ли в число экзаменационных вопросов вносить следующее: «Правовой статус и функции Агентства по реструктуризации кредитных организаций»? В частности, есть ли действительно №87-ФЗ?
- Умеет ли Opera работать с созданием объектов XMLHTTP, XMLDOM, словарей?
- Почему КонсультантПлюс придерживается такой не миролюбивой политики по отношению к пользователям как в «студенческой версии» своей базы, так и пользователям сайта?
Такой закон есть, и он бул опубликован в РГ, только он не выложен в открытый доступ – старая версия сайта не предполагала открытия всех материалов пользователям. Если вам действительно интересно – мы можем его прислать вам по электронной почте или выложить в открытый доступ.
Varvara, спасибо за информацию. Мне действительно интересно, да и, пожалуй, не только мне. Поэтому буду благодарен, если 87-ой ФЗ будет выложен в открытый доступ.
Получается, что два вопроса (18 и 19) из экзаменационных билетов следует вообще вычеркнуть, а над одним серьезно поработать, так как лекционный материал ошибочен.
Возникает еще один серьезный вопрос. Как сообщить преподователю и деликатно ткнуть носом все «заседение кафедры 30 августа 2006 года» с из несчастным протоколом? А может ничего не сообщать, а в случае, если вопрос достанется, то с гордо поднятной головою отчеканить наименование 87-го ФЗ?
http://www.mediafire.com/?a20itxywnnd – ответы (не все) на вопросы по Банковскому праву по лекциям Щербатова, учебнику Суханова и федерального законодательства. Java-приложение весом не более 200 Кб.
Когда был студентом, тоже иногда возмущался: «Этого в лекциях не давали…», «Вопрос слишко широкий…»…
А если по сути:
1. Про банкротство, безусловно, вопрос в билетах должен быть. Но Вас же никто не просит пересказывать весь закон полностью. Достаточно, на мой взгляд, дать анализ процедуре банкротства кредитных организаций и объяснить те отличия от общих правил банкротства, которые имеются.
Короче, просто показать владение предметом.
2. Насчет АРКО, это действительно косяк. Но если препод умный, то он может либо заменить этот вопрос на экзамене, либо задать его в несколько ином ключе.
А если этого не произойдет, то надо, на мой взгляд, рассказать про АРКО и про то, что его ликвидировали, объяснить почему и зачем это сделали… можно и дальше копнуть, рассказать как это сделали.
Евгений, да, приходится возмущаться. Тем более, что «преподователь» не разумный человек.
Широта вопросов это больная тема, особенно когда изначально она подается плохо, очень плохо, а затем на экзаменах требуется серьзно. Получается некоторая форма издевательства.
Вопрос с Агенством по реструктуризации кредитных организаций был задан человеком, которому попался на экзамене. Препод хоть и не разумный, но как и следовало пологать наглый… не растерялся. Сказал рассказать, как историю.